Raquel Galián-Sabater ha sido la maestra de ceremonias que a muchos nos ha retrotraído a una época en la que personajes como la Sirenita, Bella, la bestia o la Cenicienta hablaban español con un inconfundible sabor latino (más abajo tienes el vídeo).
[Tweet “VÍDEO – La traducción de canciones en productos audiovisuales: Disney con @RaquelGalian en #HangoutsTrágora”]
Si te interesa la traducción audiovisual, no te pierdas nuestro curso de Traducción audiovisual de guiones para doblaje y voice-over en las combinaciones EN>ES, FR>ES y DE>ES. ¡Conviértete en un traductor audiovisual profesional!
Raquel nos descubrió el gran cuidado que Disney pone en sus creaciones a nivel de localización, llegando a redoblar sus clásicos y ofrecer tanto la versión en español de España como el latinoamericano de La Sirenita, Blanca Nieves y La Cenicienta. Nuestra invitada nos descubrió conceptos como el redoblaje, la fosilización, el rechazo a versiones en la variedad lingüística del espectador, la tendencia localizadora de Disney… y abrió futuras líneas de investigación, como estudiar si los niños de hoy también rechazarían en el futuro una versión diferente de las películas que ven actualmente.
Te invitamos a ver el vídeo de la entrevista para descubrir cómo trabajan los traductores de Disney, cómo han evolucionado los guiones desde los años ochenta, por qué la traducción de las canciones no es una «traducción» propiamente dicha, cuál ha sido el clásico de Disney con más esmero en la traducción de su banda sonora y mucho, mucho más.
[VÍDEO] LA TRADUCCIÓN DE CANCIONES EN PRODUCTOS AUDIOVISUALES: DISNEY
Aquí os dejamos la charla sobre la traducción de canciones. Si quieres enviarle preguntas a la invitada, hazlo a través de los comentarios de este blog.
Entra en #HangoutsTrágora para disfrutar del contenido de todos los encuentros virtuales sobre traducción e interpretación que hemos realizado hasta la fecha (disponibles en vídeo y en podcast).
2 Comentarios
Muy curiosa la reflexión sobre la factoría Disney, ¡felicidades por el trabajo! En traducción de canciones, creo que a menudo somos contraproductivamente literales y nos falta visión de conjunto y análisis de la pertinencia, que tan bien explicaba Gutt. ¿Por qué se dice que «la traducción de las canciones no es una “traducción” propiamente dicha»? ¿No es esto una simplificación apriorista de una problemática basada en el grado de fidelidad semántica dentro de la recreación textual y que echa a veces por tierra la distinción ética de Low («When Songs Cross Language Borders», 2013) entre “traducción”, “adaptación” y “texto de reemplazo”, donde existe una visión semiótica de la traducción y no siempre tan logocéntrica? Tengo la sensación de que se piensa que, en cuanto se produce alguna relativización semántica debida a la naturaleza sinérgica de la canción (música + poeticidad + semanticidad), ya dejamos de hablar de “traducción”, como si la “traducción” siempre implicara fijarse solo en lo semántico y no en el sentido, en las sinergias que producen la polisemiosis. Creo que los traductores somos lo primeros que deberíamos alertar sobre la necesidad de distinguir bien, caso por caso, entre traducción y adaptación, pues la traducción de productos musicales suele ser más laboriosa que la adaptación y que el reemplazo textual. Con esto quiero incidir en la figura del traductor-recreador o traductor-ajustador, que está bien valorado en localización de videojuegos, por ejemplo, y, sin embargo, parece estar desdoblado en audiovisual entre traductor (lo semántico) y ajustador (la puesta en música), siendo el segundo el que corta el bacalao en cuanto a la versión final sin tener una visión integral del texto original (a no ser que sepa el idioma original y su poética o que trabaje en estrecha colaboración con el traductor). ¿Qué opinión te merece esta concepción limitada a lo semántico de la labor de la persona que traduce?, ¿acaso no hay traductores especializados en médica?, ¿por qué no se debería exigir al traductor de canciones conocimiento especializado para que el eventual letrista solo tuviera una labor de supervisión o acompañamiento del trabajo del traductor y no retomar desde cero la canción distorsionado posiblemente el sentido? En cuanto al “Se oye una canción / que hace suspirar”, ¿no induce a confusión un análisis tan microtextual cuando una canción se debería juzgar semánticamente por el conjunto, por sus isotopías semánticas y por el análisis de su musicocentralidad y logocentralidad (en el origen) y no por dos versos sueltos? Creo que en ese sentido los investigadores anglófonos nos llevan ventaja y no suelen catalogar como “adaptación” tan rápido como nosotros, que tendemos a fijarnos más, en análisis de canciones, en lo microtextual, en lo semántico y en el texto meta, en vez de en lo macrotextual, en lo semiótico y en el texto origen. ¡Gracias!
¡Hola, Daniel!
Tu comentario nos ha dejado con la boca abierta y nos ha parecido tan interesante que vamos a avisar a Raquel, la invitada a esta entrevista, para que te conteste personalmente.
¡Muchas gracias por tu aportación!